Con argucias y triquiñuelas, pretenden evitar elección en Santa María Chimalapa

SANTA MARÍA CHIMALAPA.-

ALEXIS ALARCÓN

Santa María Chimalapa, ha presentado un conflicto pos electoral, derivado de la petición de algunas agencias que pretenden participar en la elección de concejales del Ayuntamiento, sin embargo la asamblea general de la cabecera municipal, ha optado por continuar consusistema decargo, auto- nomía y autogobierno, por ello no han permitido la participación de las agencias, pero como en todos los municipios siempre hay vivales que se aprovechan para sacar re- cursos económicos, como el caso del Abogado José Luis Castro, a quien señalan de promover la discordia en el Municipio.

“Este sujeto es quien promueve a nombre de ciudadanas y ciudadanos para solicitar la participación de algunas agencias y al final termina negociando con las partes y se beneficia económicamente, tal y como sucedió en la sentencia emitida el 22 de mayo del año en curso, en donde la Sala Xalapa del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, revocó la sentencia emitida por el Tribunal Electoral del Estado de Oaxaca, quien en primera instancia había anula- do la elección, por que no se había dado cumplimiento a un convenio firmado por las Ex Autoridades y Ex Agentes, sin embargo el Aboga- do José Luis Castro quien presume de ser especialista en materia electoral, negoció con Idelfonso López López y Leodomiro Zarate López, Presidente Municipal y Regidor de Hacienda depuestos, a quienes les pidió 500,000.00 pesos, argumentándoles que con un escrito de desistimiento la Sala Xalapa les daría la razón jurídica”, señaló Abundio Cruz, vecino de la cabecera.

Asimismo agregó “A sabiendo, o mejor dicho desconociendo la materia electoral, presentó sendos escritos de desistimiento que el Tribunal Electoral del Poder Judicial, le dijo que su escrito es improcedente, lo cual desconocía el flamante abogado”.

Los inconformes lo señalaron que para tratar de resarcir su igno- rancia en la materia, nuevamente promovió juicio ante la Sala Supe- rior del Tribunal Electoral del Po- der Judicial de la Federación, bus- cando que la Sala Superior regrese al Presidente, Síndico y Regidor de Hacienda, dicho Juicio fue radica- do con número SUP-REC-80/2020. Pero esa no es la razón de la

nota, sino quelasentencia emitida por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Sala Xa- lapa), revocó la sentencia emitida por el TEEO y valido parcialmente la asamblea general, pero invalidó la elección del Presidente, Síndico y Regidor de Hacienda, al conside- rar que la edad de 40 años afectó de manera desproporcionada el derecho al sufragio pasivo, por lo que ordenó se realice una nueva asamblea para elegir a esas tres figuras.

“Lo verdaderamente interesante es saber que está haciendo la actual autoridad, porque a la fecha no han convocado a asamblea general para elegir al Presidente, Síndico y Regidor de Hacienda, acaso ya acordaron con los depuestos y repartieron los recursos, o bien ellos pretenden quedarse y concluir el periodo de tres años”, coincidieron los inconformes.

Un grupo de ciudadanas y ciudadanos entrevistados, no solo piden, exigen el cumplimiento de la sentencia, porque la autoridad municipal debe ser emanada de la asamblea, cumpliendo con los requisitos que ha establecido la asamblea general de la cabecera municipal.